This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Фаза 3 исследования адъювантной лучевой терапии в сравнении с активным наблюдением при раке простаты pT3: влияние результатов патогистологического исследования на анализ

12.02.2014
3180
0

Phase 3 study of adjuvant radiotherapy versus wait and see in pT3 prostate cancer: impact of pathology review on analysis

Bottke D, Golz R, Störkel S, Hinke A, Siegmann A, Hertle L, Miller K, Hinkelbein W, Wiegel T.

Department of Radiation Oncology, University Hospital Ulm, Ulm, Germany.

В рандомизированном исследовании проводилось сравнение радикальной простатэктомии (РПЭ) с последующей адъювантной лучевой терапией (аЛТ) с только радикальной простатэктомией у пациентов с раком предстательной железы pT3pN0 с или без положительного хирургического края по данным местной патогистологии (исследование немецкого онкологического общества номера ARO 96-02/AUO AP 09/95).

Цель

Обзор данных патогистологии проводился на 85% образцах пациентов с РПЭ для исследования его влияния на анализ.

Материалы и методы

Пациенты после радикальной простатэктомии (n = 385) были рандомизированы до достижения неопределяемого простатспецифического антигена (ПСА) на группы наблюдения (n = 192) или 60Гр аЛТ (n = 193). Из 307 пациентов с неопределяемым ПСА после РПЭ у 262 выполнено патогистологическое исследование. Эти результаты были включены в анализ проспективно.

Соглашение между местными и проводившими обзор патогистологами измеряли по общему проценту соглашения и каппе простой статистики. Прогностическая надежность различных параметров анализировалась с помощью регрессионной модели Кокса. Бессобытийные показатели были определены с помощью метода Каплана-Мейера с медианой наблюдения 40 мес. для группы наблюдения и 38,5 мес. для группы АЛТ.

Результаты

Показатели между заключениями местных и проводивших обзор патогистологов было одинаковыми для инвазии в семенные пузырьки (pT3c: 91%; κ = 0,76), состояния хирургического края (84%; κ = 0,65) и экстрапростатической инвазии (pT3a / B: 75%; κ = 0.74). Мнения патологов разнились относительно балла по шкале Глисона (47%, κ = 0,42), при этом повторный патогистологический обзор привел к увеличению доли балла по Глисону 7. В отличие от анализа выживаемости без прогрессирования заболевания, выполненного местными патогистологами, многомерный анализ, проведенный патогистологами, выполнявшими обзор, обнаружил, что PSMs и балл Глисона > 6 являются значительными прогностическими факторами.

Выводы

Фаза 3 исследования послеоперационного лечения рака предстательной железы должна быть дополнена патогистологическим обзором. В повседневной практике желаемым является получение мнения второго патолога относительно урогенитальной патологии в частности, для пациентов высокого риска после РПЭ.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская урология) 2013 август; 64 (2)
Выпуски