The management of secondary pelvi-ureteric junction obstruction – a comparison of pyeloplasty and endopyelotomy
Vannahme M, Mathur S, Davenport K, Timoney AG, Keeley FX Jr
Источник
The Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, North Bristol NHS Trust, Bristol, Gloucestershire, UK
Ключевые слова: вторичная обструкция, лоханочно-мочеточниковый сегмент, эндопиелотомия, пиелопластика.
Цель
Сделать обзор нашего опыта лечения пациентов с вторичной обструкцией лоханочно-мочеточникового сегмента (ОЛМС) при помощи эндопиелотомии и пиелопластики.
Пациенты и методы
Мы провели ретроспективный анализ нашей базы данных из 58 пациентов, которым было выполнено оперативное лечение по поводу обструкции ЛМС после неудачи первичной реконструктивной операции, включая 41 пациента с неудачной первичной пиелопластикой и 17 пациентов с неудачной эндопиелотомией.
Оценка результатов включала MAG3 сцинтиграфию для оценки оттока мочи из почек, симптоматические параметры и необходимость дальнейшего лечения. Успех был определен как отсутствие проблем по всем трем вышеперечисленным пунктам.
Результаты
Пациенты, у которых вторично была выполнена пиелопластика, в сравнении с эндопиелотомией демонстрировали лучшие результаты в отношении симптоматического контроля (87,5% против 74%), отсутствия обструкции по данным MAG3 ренографии (96% против 74%), а также отсутствия необходимости дальнейшего лечения (96% против 71%). В целом успех был достигнут у 87,5% пациентов в группе пиелопластики в сравнении с 44% пациентов после вторичной эндопиелотомии.
Выводы
Результаты пиелопластики для обструкции лоханочно-мочеточникового сегмента вторичной природы лучше в сравнении с лечением при помощи эндопиелотомии.
Комментарии