This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

По-стадийный и по-классовый анализ канцерспецифической смертности при почечно-клеточном раке в зависимости от возраста: регрессионный анализ конкурирующих рисков

14.03.2012
3013
0
ИСТОРИЯ ВОПРОСА: Ассоциация пожилого возраста и результатов контроля рака показывает противоречивые результаты. ЦЕЛЬ: Оценить влияние возраста на результаты контроля рака в большой популяционной когорте пациентов с почечно-клеточным раком (ПКР) на всех этапах. Дизайн, установки и участники: Используя базу данных Surveillance Epidemiology and End Results, были идентифицированы 36 333 пациентов с почечно-клеточным раком. Население было стратифицировано по возрасту: <50, 50-59, 60-69, 70-79 и ≥ 80 лет. Влияние возраста на результаты контроля рака оценивали с помощью модели регрессии конкурирующих рисков. Анализы были повторены для всех стадий и всех классов. Измерения: Был измерен уровень канцерспецифической смертности (КСС). Результаты и ограничения: В возрастных категориях 50-59, 60-69, 70-79 и ≥ 80 лет соответственно отмечался в 1.4-, 1.5-, 1.6-и 1.9-раза более высокий риск, чем КСС возрастной категории <50 лет (все р <0,001) . Эффект старшего возраста был особенно заметен у пациентов с I стадией болезни: в 1,8-, 2.3-, 3.2-и 3.8 раза выше риск КСС для тех же возрастных групп, соответственно (все р <0,001). Влияние возраста на КСС более всего заметно у пациентов со стадией I и низкодифференцированным почечно-клеточным раком (в 1.6-, 2.2-, 3.6-и 4.3 раза соответственно, все р <0,001) и оставался повышенным в стадии I и высокодифференцированного почечно-клеточного рака (в 2.2-, 2.6-, 2.4-и 3.0 раза выше, соответственно, все р <0,05). Наоборот, влияние возраста практически отсутствует у пациентов со стадиями ПКР II-IV. ВЫВОДЫ: Наши данные позволяют предположить, что стадия I ПКР может вести себя более агрессивно у пожилых пациентов. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить текущие результаты.

Тематики и теги

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2011 Декабрь; 60(6)
Выпуски