This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Сравнение послеоперационных результатов роботизированной радикальной простатэктомии и открытой радикальной простатэктомии: итоги общенационального исследования

17.06.2012
2973
0
ЦЕЛЬ: Оценить частоту использования РРП и пересмотреть разницу в периоперационном уровне осложнений между РРП и ОРП в свете вытеснения РРП лапароскопической радикальной простатэктомии (ЛРП), как наиболее распространенной техники МИРП. Дизайн, установки и участники: По состоянию на октябрь 2008 года, для обозначения роботизированных процедур было введено специальное обозначение. Опираясь на Национальный Реестр Стационаров с октября 2008 по декабрь 2009 года, были выявлены пациенты после радикальной простатэктомии (РП). Роботизированный модификатор (17.4x) был использован для выявления РРП (n = 11 889). Пациенты с модификатором минимально-инвазивной процедуры (54,21) без роботизированного модификатора были классифицированы как перенесшие ЛРП и были исключены из дальнейшего анализа. Остальные были классифицированы как пациенты после ОРП (n = 7389). Вмешательство: Все пациенты перенесли РРП или ОРП. Измерения: Мы сравнили частоту переливания крови, интраоперационных и послеоперационных осложнений, длительность пребывания в стационаре (ДПС) и смертность в стационаре. Мультивариантный логистический регрессионный анализ с отбором населения, подобного по вероятности, был вписан в общее уравнение оценки кластеризации среди больниц и подобран с учетом сопутствующих факторов. Результаты и ограничения: Из 19 462 РП, 61,1% были РРП, 38,0% были ОРП, а 0,9% были ЛРП. По результатам многомерного анализа с отбором населения, подобного по вероятности, пациенты после РРП реже нуждаются в переливании крови (отношение шансов [ОШ] 0,34; 95% доверительный интервал [ДИ], 0.28-0.40), испытывают интраоперационные (OP : 0,47, 95% ДИ, 0.31-0.71) и послеоперационные осложнения (ОР: 0,86; 95% ДИ 0.77-0.96) и ДПС (ОР: 0,28; 95% ДИ 0.26-0.30). Ограничения этого исследования включают в себя отсутствие учета характеристик опухоли, опыта хирурга, эффекта обучения и длительного наблюдения. ВЫВОДЫ: РРП вытеснила ОРП в качестве наиболее распространенного хирургического подхода к РП. Кроме того, пациенты после РРП демонстрируют превосходные скорректированные периоперационные результаты практически во всех наблюдениях.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2012 Апрель: 61(4)
Выпуски