Эффективность таргетной терапии второй линии при почечноклеточном раке в зависимости от изменений исходной прогностической категории по Международному консорциуму базы данных метастатического почечноклеточного рака

Актуальность

Мы выдвинули гипотезу, что изменение прогностической категории по Международному консорциуму базы данных метастатического почечноклеточного рака (IMDC) с начала терапии второй линии (2Л) при метастатическом почечноклеточном раке (мПКР) позволяет прогнозировать ответ.

Цель исследования

Оценить результаты 2Л в соответствии с видом терапии и изменениями прогностической категории IMDC.

Дизайн, условия и участники исследования

Мы выполнили ретроспективный обзор базы данных IMDC по пациентам с мПКР, которые получали ингибиторы VEGF (VEGFi) в рамках первой линии терапии (1Л), а затем 2Л с VEGFi или ингибиторами mTOR (mTORi). Прогностические категории IMDC определялись до каждой линии терапии (благоприятная, Б; промежуточная, П; неблагоприятная, Н). Были проанализированы данные 1516 пациентов, 89% из которых имели светлоклеточный гистологический вариант рака.

Проведённые вмешательства

Все включённые пациенты получали таргетную терапию по поводу мПКР.

Определение результатов и статистический анализ

Общая выживаемость (ОВ), время до неэффективности терапии и ответ на 2Л анализировались с помощью логистической регрессии или регрессии Кокса.

Результаты и ограничения

В начале 2Л 60% пациентов относились к той же самой прогностической категории; у 9.0% категория улучшилась (3% П → Б; 6% Н → П); у 31% ухудшилась (15% Б → П или Н; 16% П → Н). Пациенты с той же самой или улучшенной прогностической категорией IMDC имели более продолжительное время до потери эффективности терапии, если они оставались на VEGFi, по сравнению с теми, кто перешёл на mTORi (взвешенное отношение рисков [ВОР] в диапазоне от 0.33 до 0.78, взвешенное p < 0.05). Пациенты, у которых категория ухудшилась с Б до П, с большей вероятностью получали положительный эффект от перехода на mTORi (медиана ОВ – 16.5 месяцев, 95%-ный доверительный интервал [ДИ] 12.0–19.0 для VEGFi; 20.2 месяцев, 95% ДИ 14.3–26.1 для mTORi; ВОР 1.53, 95% ДИ 1.04–2.24; взвешенное p = 0.03).

Заключение

Изменения прогностической категории IMDC позволяют прогнозировать дальнейшее клиническое течение заболевания у пациентов с мПКР и позволяют рационально обосновать выбор последующей терапии.

Ключевые слова: карцинома, почечноклеточная, база данных, исследования с наблюдением, логистические модели.

Efficacy of Second-line Targeted Therapy for Renal Cell Carcinoma According to Change from Baseline in International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium Prognostic Category

By: Ian D. Davis, Wanling Xie, Carmel Pezaro, Frede Donskov, J. Connor Wells, Neeraj Agarwal, Sandy Srinivas, Takeshi Yuasa, Benoit Beuselinck, Lori A. Wood, D. Scott Ernst, Ravindran Kanesvaran, Jennifer J. Knox, Allan Pantuck, Sadia Saleem, Ajjai Alva, Brian I. Rini, Jae-Lyun Lee, Toni K. Choueiri, Daniel Y.C. Heng

• a Monash University and Eastern Health, Box Hill. Victoria, Australia;
• b Department of Biostatistics and Computational Biology, Dana Farber Cancer Institute, Harvard Medical School, Boston, MA, USA;
• c Department of Oncology, Aarhus University Hospital, Aarhus, Denmark;
• d Tom Baker Cancer Centre, Calgary, AB, Canada;
• e Huntsman Cancer Institute, University of Utah, Salt Lake City, UT, USA;
• f Stanford University Medical Center, Stanford, CA, USA;
• g Department of Urology, Cancer Institute Hospital of Japanese Foundation for Cancer Research, Tokyo, Japan;
• h Department of General Medical Oncology, University Hospitals Leuven, Leuven, Belgium;
• i Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Halifax, NS, Canada;
• j London Regional Cancer Centre, London, ON, Canada;
• k National Cancer Centre Singapore, Singapore;
• l Princess Margaret Cancer Centre, University Health Network, University of Toronto, Toronto, ON, Canada;
• m UCLA Institute of Urologic Oncology, David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, CA, USA;
• n The University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, TX, USA;
• o Division of Hematology/Oncology, Department of Internal Medicine, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA;
• p Cleveland Clinic Taussig Cancer Institute, Cleveland, OH, USA;
• q Department of Oncology, Asan Medical Center, University of Ulsan College of Medicine, Seoul, South Korea;
• r Dana Farber Cancer Institute, Boston, MA, USA;
• s Tom Baker Cancer Center, University of Calgary, Calgary, AB, Canada

European Urology, Volume 71 Issue 6, June 2017, Pages 970–978

Keywords: Carcinoma, Renal cell, Database, Follow-up studies, Logistic models

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич