This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Многоцентровое исследование неоадъювантной химиотерапии при мышечно-инвазивном раке мочевого пузыря

19.08.2015
3563
0

Актуальность

Эффективность неоадъювантной химиотерапии (НХ) при мышечно-инвазивном раке мочевого пузыря (РМП) была установлена главным образом для схемы с метотрексатом, винбластином, доксорубицином и цисплатином (MVAC), частота развития полного терапевтического ответа (pT0) при ней составляет до 38%. Однако, из-за сопоставимой эффективности и лучшей переносимости гемцитабина и цисплатина (GC) у пациентов с метастатическим заболеванием, GC стала наиболее часто применяемой схемой при неоадъювантной терапии.

Цель исследования

Мы намеревались оценить частоту развития патоморфологического ответа на НХ при использовании различных схем на реальных клинических данных в большой многоцентровой когорте.
Дизайн, условия и участники исследования

В 19 центрах ретроспективно были собраны данные пациентов с клинической стадией уротелиального рака мочевого пузыря cT2-4aN0M0, получивших по крайней мере три курса НХ, за которыми последовала радикальная цистэктомия (РЦ), за период с 2000 по 2013 гг.
Проведённые вмешательства
НХ и РЦ.

Определение результатов и статистический анализ

Главным результатом была патоморфологическая стадия, определённая при исследовании препарата, полученного при цистэктомии. Унивариабельный и мультивариабельный анализы использовались для определения факторов, предиктивных для стадий pT0N0 и ≤ pT1N0.

Результаты и ограничения

Были собраны данные по 935 пациентам, которые удовлетворяли критериям включения. Схема GC была использована у большинства пациентов (n = 602; 64.4%), за ней следовали MVAC (n = 183; 19.6%) и другие схемы (n = 144; 15.4%). Частота патоморфологического ответа pT0N0 и ≤ pT1N0 составила 22.7% и 40.8% соответственно. Частота pT0N0 у пациентов, получавших GC, составила 23.9% по сравнению с 24.5% для MVAC (p = 0.2). Не было обнаружено разницы между MVAC и GC в плане получения ответа pT0N0 при мультивариабельном анализе (отношение вероятностей: 0.89 [95%-ный доверительный интервал 0.61-1.34]; p = 0.6).

Заключение

Частота ответа на НХ была ниже, чем та, о которой сообщается в результатах проспективных рандомизированных исследований, и мы не выявили разницы между MVAC и GC. Без каких-либо доказательств, полученных в рандомизированных проспективных исследованиях, вопрос о лучшем режиме НХ для инвазивного РМП пока остаётся нерешённым.

Ключевые слова: неоадъювантная химиотерапия, MVAC, GC, цистэктомия, полный патоморфологический ответ, частичный патоморфологический ответ, уротелиальный рак.

Multicenter Assessment of Neoadjuvant Chemotherapy for Muscle-invasive Bladder Cancer

By: Homayoun Zargar a , Patrick N. Espiritu b , Adrian S. Fairey c d , Laura S. Mertens e , Colin P. Dinney f , Maria C. Mir g , Laura-Maria Krabbe h , Michael S. Cookson i , Niels-Erik Jacobsen d , Nilay M. Gandhi j , Joshua Griffin k , Jeffrey S. Montgomery l , Nikhil Vasdev m , Evan Y. Yu n , David Youssef a , Evanguelos Xylinas o , Nicholas J. Campain p , Wassim Kassouf q , Marc A. Dall’Era r , Jo-An Seah s , Cesar E. Ercole g , Simon Horenblas e , Srikala S. Sridhar s , John S. McGrath p , Jonathan Aning m p , Shahrokh F. Shariat o t , Jonathan L. Wright n , Andrew C. Thorpe m , Todd M. Morgan l , Jeff M. Holzbeierlein k , Trinity J. Bivalacqua j , Scott North u , Daniel A. Barocas v , Yair Lotan h , Jorge A. Garcia g , Andrew J. Stephenson g , Jay B. Shah f , Bas W. van Rhijn e , Siamak Daneshmand c , Philippe E. Spiess b and Peter C. Black a

  • a Vancouver Prostate Centre, Vancouver, British Columbia, Canada
  • b Department of Genitourinary Oncology, H. Lee Moffitt Cancer Center and Research Institute, Tampa, FL, USA
  • c USC/Norris Comprehensive Cancer Center, Institute of Urology, University of Southern California, Los Angeles, CA, USA
  • d University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada
  • e Department of Urology, The Netherlands Cancer Institute—Antoni van Leeuwenhoek Hospital, Amsterdam, The Netherlands
  • f Department of Urology, MD Anderson Cancer Center, Houston, TX, USA
  • g Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA
  • h Department of Urology, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, TX, USA
  • i Department of Urology, University of Oklahoma College of Medicine, Oklahoma City, OK, USA
  • j Department of Urology, The James Buchanan Brady Urological Institute, The Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore, MD, USA
  • k Department of Urology, University of Kansas Medical Center, Kansas City, KS, USA
  • l Department of Urology, University of Michigan Health System, Ann Arbor, MI, USA
  • m Department of Urology, Freeman Hospital, Newcastle Upon Tyne, UK
  • n Department of Medicine, Division of Oncology, University of Washington School of Medicine and Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle, WA, USA
  • o Department of Urology, Weill Cornell Medical College, Presbyterian Hospital, New York, NY, USA
  • p Department of Surgery, Exeter Surgical Health Services Research Unit, Royal Devon and Exeter NHS Trust, Exeter, UK
  • q Department of Surgery (Division of Urology), McGill University Health Center, Montreal, Quebec, Canada
  • r Department of Urology, University of California at Davis, Davis Medical Center, Sacramento, CA, USA
  • s Princess Margaret Hospital, Toronto, Ontario, Canada
  • t Department of Urology, Medical University of Vienna, Vienna General Hospital, Vienna, Austria
  • u Cross Cancer Institute, Edmonton, Alberta, Canada
  • v Department of Urologic Surgery, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, USA

European Urology, Volume 67 Issue 2, February 2015, Pages 241-249

Keywords: Neoadjuvant chemotherapy, MVAC, GC, Cystectomy, Complete pathologic response, Partial pathologic response, Urothelial cancer

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская урология) 2015 Февраль;
Выпуски