This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Онкологические результаты органосохраняющих операций по сравнению с радикальной нефроуретерэктомией при уротелиальном раке верхних мочевыводящих путей: систематический обзор экспертной группы, составляющей клинические рекомендации EAU

05.09.2017
1917
0

Контекст

Существует неясность относительно онкологической эффективности органосохраняющих операций (ОСО) в сравнении с радикальной нефроуретерэктомией (РНУ) при уротелиальном раке верхних мочевыводяших путей (УРВМП).

Цель

Провести систематический обзор современной литературы по сравнению онкологических результатов ОСО в сравнении с РНУ при УРВМП.

Сбор материала

Был выполнен компьютеризированный библиографический поиск в базах данных Medline, Embase и Cochrane на предмет всех исследований, в которых сообщалось об онкологических результатах ОСО в сравнении с РНУ. Подходами к выполнению ОСО были сегментарная уретерэктомия (СУ) и уретероскопическое (УРС) или перкутанное (ПК) лечение. Используя методологию, рекомендованную в руководстве «Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis», мы идентифицировали 22 нерандомизированных сравнительных ретроспективных исследования, опубликованных в период с 1999 по 2015 гг., которые подходили для включения в этот систематический обзор. Выполнялся нарративный обзор и оценка риска искажения (РИ) с использованием онкоспецифической выживаемости (ОСВ) в качестве основной конечной точки.

Синтез материала

В семи исследованиях сравнивались все виды ОСО (n = 547) и РНУ (n = 1376). Информация по сравнению СУ (n = 586) и РНУ (n = 3692), УРС (n = 162) и РНУ (n = 367), и ПК (n = 66) и РНУ (n = 114) была доступна в 10, 5 и 2 исследованиях соответственно. Не было обнаружено значимой разницы между СУ и РНУ в плане ОСВ или любых других онкологических результатов. Только пациенты с высокодифференцированными и неинвазивными опухолями имели сопоставимую ОСВ после УРС или ПК при сравнении с РНУ, несмотря на повышенный риск местного рецидивирования после эндоскопического лечения УРВМП. Оценка РИ показала, однако, что анализы были искажены из-за отбора наиболее благоприятных случаев для ОСО.

Заключение

Наш систематический обзор предполагает сопоставимые показатели выживаемости после ОСО и РНУ только для высокодифференцированных и неинвазивных УРВМП при использовании УРС или ПК. Однако, отобранные пациенты с инвазивными УРВМП высокой градации могут с большой степенью безопасности извлечь пользу от СУ, когда она выполнима. Эти результаты следует интерпретировать с осторожностью из-за риска искажения результатов из-за направленного отбора пациентов.

Ключевые слова: рецидив, почечная лоханка, выживаемость, мочеточник, новообразования мочеточника, уретероскопия, мочевыводящие пути, уротелиальный рак.

Oncologic Outcomes of Kidney-sparing Surgery Versus Radical Nephroureterectomy for Upper Tract Urothelial Carcinoma: A Systematic Review by the EAU Non-muscle Invasive Bladder Cancer Guidelines Panel

By: Thomas Seisen, Benoit Peyronnet, Jose Luis Dominguez-Escrig, Harman M. Bruins, Cathy Yuhong Yuan, Marko Babjuk, Andreas Böhle, Maximilian Burger, Eva M. Compérat, Nigel C. Cowan, Eero Kaasinen, Joan Palou, Bas W.G. van Rhijn, Richard J. Sylvester, Richard Zigeuner, Shahrokh F. Shariat, Morgan Rouprêt

  • a Academic Department of Urology, Pitie´-Salpe´trie`re Hospital, Assistance-Publique Hoˆpitaux de Paris; Pierre et Marie Curie Medical School, University Paris 6, Paris, France;
  • b Department of Urology, University of Rennes, Rennes, France;
  • c Department of Urology, Fundacio´n Instituto Valenciano de Oncologı´a, Valencia, Spain;
  • d Department of Urology, Radboud University Nijmegen Medical Centre, Nijmegen, The Netherlands; 
  • e Department of Medicine, Division of Gastroenterology, McMaster University, Hamilton, ON, Canada;
  • f Department of Urology, Hospital Motol, Second Faculty of Medicine, Charles University, Praha, Czech Republic;
  • g Department of Urology, HELIOS Agnes-Karll-Krankenhaus, Bad Schwartau, Germany;
  • h Department of Urology, Caritas St. Josef Medical Centre, University of Regensburg, Regensburg, Germany;
  • i Department of Pathology, Hopital La Pitie´-Salpe´trie`re, UPMC, Paris, France;
  • j Radiology Department, Queen Alexandra Hospital, Portsmouth, UK;
  • k Department of Urology, Hyvinka¨a¨ Hospital, Hyvinka¨a¨, Finland;
  • l Department of Urology, Fundacio´ Puigvert, Universidad Auto´noma de Barcelona, Barcelona, Spain;
  • m Department of Surgical Oncology (Urology), Netherlands Cancer Institute, Antoni van Leeuwenhoek Hospital, Amsterdam, The Netherlands;
  • n European Association of Urology Guidelines Office, Brussels, Belgium;
  • o Department of Urology, Medical University of Graz, Graz, Austria;
  • p Department of Urology, Medical University of Vienna, Vienna General Hospital, Vienna, Austria

European Urology, Volume 70 Issue 6, December 2016, Pages 1052–1068

Keywords: Recurrence, Renal pelvis, Survival, Ureter, Ureteral neoplasms, Ureteroscopy, Urinary tract, Urothelial carcinoma

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич

Тематики и теги

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская Урология) 2016, Декабрь;
Выпуски