This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Тактика лечения больных уролитиазом в условиях многопрофильного стационара

17.08.2017
1898
0

С. А. Замятнин, И. С. Ялфимов

Кафедра урологии ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова» МЗ РФ (г. Санкт-Петербург)

Введение. Мочекаменная болезнь занимает одно из первых мест по частоте обращаемости за урологической помощью в лечебно-профилактические учреждения. Большое количество пациентов уролитиазом нуждаются в неотложной урологической помощи. Огромный социальный и экономический ущерб выдвигают профилактику мочекаменной болезни и предупреждение развития ее осложнений в число наиболее актуальных проблем.

Материалы и методы. Сотрудниками кафедры урологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова проведен ретроспективный анализ медицинской документации больных с мочекаменной болезнью, которым потребовалась госпитализация в стационары Санкт-Петербурга по неотложным показаниям.

Для проведения исследования были отобраны 221 больной с камнями различной локализации, размерами и длительностью нахождения в мочевыводящих путях. Количественный состав выборки необходимой для достоверного анализа и сравнения этих групп пациентов определялся на основе биномиального закона. Рандомизация осуществлялась путем случайного отбора необходимого количества историй болезней больных с мочекаменной болезнью, течение болезни у которых осложнилось развитием почечной колики или пиелонефритом. Возраст пациентов колебался от 19 до 72 лет и в среднем составил 46,2 года.

Преимущественно больные обращались в стационар с приступом почечной колики при локализации камня в нижней трети мочеточника и длительностью нахождения конкремента в мочевыводящих путях менее 3 суток (122 пациента, 55,2 %). Однако важно отметить, что 99 (44,8 %) больных были госпитализированы с наличием камней других локализаций. В 135 (61,1 %) случаях имели место конкременты размерами менее 0,5 см и продолжительностью обструкции мочевыводящих путей до 7 дней. Камни среднего размера (0,5–1 см) были выявлены у 42 (19,0 %) больных во время обследования в условиях приемного покоя. Конкременты более 1 см верифицировались у 44 (19,9 %) пациентов. В ходе исследования анализировался риск повторной госпитализации вследствие осложнений уролитиаза в зависимости от локализации, размера и длительность нахождения конкремента в мочевыводящих путях.

Результаты и обсуждение. В повторной госпитализации нуждались 30 (24,6 %) больных с локализацией камня в тазовом отделе мочеточника, 37 (55,2 %) — средней трети мочеточника и 23 (71,9 %) пациентов с камнями в верхней трети.

Для уточнения результатов лечения повторно госпитализированных больных был проведен ретроспективный анализ их историй болезней из стационаров. Таким образом, в срочном оперативном вмешательстве нуждались 14 (10,4 %) больных с камнями размерами менее 0,5 см; 15 (35,7 %) пациентов с размером конкремента 0,5–1,0 см и 31 (70,5 %) больной у которых конкремент был более 1,0 см.

Полученные результаты позволили оптимизировать план ведения больных мочекаменной болезнью, поступающих по неотложным показаниями в стационары Санкт-Петербурга и разработать соответствующий алгоритм.

Заключение. Осложнения уролитиаза, такие, как почечная колика и инфекции мочевыводящих путей, являются частой причиной обращения граждан за неотложной урологической помощью в различные стационары Санкт-Петербурга. Выбор метода лечения больных с камнями верхней и средней трети мочеточника должен быть индивидуальным и последовательным. Большинству больных с камнями в проксимальном отделе мочеточника необходима неотложная госпитализации вне зависимости от размера камня. При выборе оптимального места и метода лечения больных следует учитывать степень нарушения уродинамики, активность воспалительного процесса, размеры камней и длительность нахождения их в мочевыводящих путях.

Комментарии