Энуклеация предстательной железы с использованием диодного лазера по сравнению с биполярной плазмокинетической энуклеацией при доброкачественной простатической обструкции: мета-анализ

30.08.2020
1157
0

Как энуклеация предстательной железы с использованием диодного лазера (ЭДЛП), так и биполярная плазмокинетическая энуклеация (БПЭП) являются эффективными и безопасными методами лечения аденомы простаты. Однако проведение ЭДЛП обеспечивает меньшее снижение уровня гемоглобина в периоперационном периоде, меньший срок катетеризации уретры, меньшую длительность орошения мочевого пузыря и меньшую частоту развития ирритативных симптомов после операции, чем БПЭП. Это показал мета-анализ научных исследований, выполненный специалистами из Сычуаньского университета в Китае.

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) — распространенное состояние среди мужчин, частота встречаемости которого увеличивается с возрастом. Если заболевание не лечить, оно прогрессирует и в конечном итоге может привести к инфравезикальной обструкции, которая является основной причиной симптомов нижних мочевых путей (СНМП) среди пожилых мужчин.

Пациентам с умеренными и тяжелыми СНМП в качестве первой линии терапии назначаются лекарственные препараты, такие как ингибиторы 5-α-редуктазы, α1-блокаторы и ингибиторы фосфодиэстеразы 5-го типа, отдельно или в комбинациях. При неэффективности медикаментозной терапии проводится хирургическое вмешательство.

На протяжении многих лет наиболее часто применяемым хирургическим методом лечения ДГПЖ, особенно у пациентов с объемом простаты 30-80 мл, остается трансуретральная резекция. Тем не менее, специалисты все еще высказывают опасения относительно частоты развития интра- и послеоперационных осложнений, сопряженных с ТУРП, таких как выраженное кровотечение, ТУР-синдром, инфекции мочевыводящих путей, острая задержка мочи и эректильная дисфункция. Риски осложнений возрастают с возрастом и с увеличением объема простаты.

Для устранения описанных недостатков были разработаны более щадящие методы лечения ДГПЖ, в частности эндоскопическая энуклеация простаты. Для проведения операции применяются различные источники энергии — например, плазмокинетические устройства, тулиевый или диодный лазер. Однако, какой вариант эндоскопической энуклеации простаты и в каких случаях является лучшим, остается до конца неясным.

Китайские специалисты провели мета-анализ научных исследований, в котором сравнили безопасность и эффективность двух методов энуклеации предстательной железы: с использованием диодного лазера (ЭДЛП) и биполярной плазмакинетической энуклеации простаты (БПЭП).

Поиск статей, опубликованных вплоть до апр. 2019 г., проводился в базах данных PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library и CKNI. Первичными конечными точками мета-анализа были клинические, демографические характеристики пациентов и послеоперационные результаты, включавшие максимальную скорость потока мочи (Qmax), остаточный объем мочи после мочеиспускания (PVR), качество жизни (QoL) и оценку по шкале IPSS*. Вторичными конечными точками были интраоперационные переменные и развитие серьезных осложнений.

Анализ проводился с помощью программы RevMan (версия 5.2). Для проверки гипотез применялся Z-тест, результат считался статистически значимым при значении р менее 0,5. Поскольку квалифицированных исследований было немного, анализ подгрупп не проводился.

Всего в анализ были включены 4 рандомизированных контролируемых исследования с участием 451 пациента. Во всех рассматриваемых исследованиях диодные лазеры работали в режиме непрерывного излучения, длина волны составляла 980-1470 нм, настройки мощности варьировали от 120 до 160 Вт для энуклеации и от 30 до 60 Вт для коагуляции. Результаты анализа показали, что применение ЭДЛП обеспечивало меньшее снижение уровня гемоглобина в периоперационном периоде, меньшую длительность послеоперационной катетеризации уретры, меньшую продолжительность использования системы орошения в послеоперационном периоде и меньшую частоту развития ирритативных симптомов в сравнении с БПЭП.

При обследовании через 1, 3, 6 и 12 месяцев в периоде последующего наблюдения не было выявлено статистически достоверных различий между пациентами двух групп в отношении Qmax, IPSS, QoL и PVR. Существенной разницы в других пери- и послеоперационных параметрах и частоте развития серьезных осложнений также не наблюдалось.

Мета-анализ был опубликован в Journal of Lasers in Medical Sciences.

*IPSS — International Prostate Symptom Score (Международная шкала оценки простатических симптомов).

Источник: Xiao KW, Zhou L, He Q, et al. Transurethral endoscopic enucleation of the prostate using a diode laser versus bipolar plasmakinetic for benign prostatic obstruction: a meta-analysis. Lasers Med Sci. 2020;35(5):1159-1169. doi:10.1007/s10103-020-02949-9.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32762257/

Еще материалы

Комментарии

Еще материалы
Новости по теме
Последние новости