This must be hidden

Корейские ученые сравнили эффективность лапароскопической уретеролитотомии и уретероскопической литотрипсии при больших камнях мочеточника

24.08.2019
1148
0

Лапароскопическая уретеролитотомия при больших проксимальнынх камнях мочеточника в целом демонстрирует ту же эффективность и безопасность, что и уретероскопическая литотрипсия в комбинации с ретроградной интраренальной хирургией. Об этом сообщили специалисты из Южной Кореи, изучившие результаты применения двух методик в группе из 100 пациентов. Их исследование было опубликовано в Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons.

Существует неопределенность в отношении того, какой метод считать лучшим выбором в лечении крупных камней верхних отделов мочеточника. Высокую эффективность в сравнении с ударно-волновой литотрипсией (УВЛ) показали лазерная литотрипсия и гибкая уретероскопия. Однако эти методики сопряжены с высокими расходами и требуют большого количества сеансов для полного удаления камней.

Хорошие показатели в последние годы также демонстрирует лапароскопическая уретеролитотомия (ЛУ), но пока она имеет ограниченные показания. Операция рекомендуется в случае неудачи УВЛ, эндоскопических вмешательств, при вколоченных камнях и анатомических аномалиях. При удалении камней размером более 15 мм частота успеха ЛУ достигает почти 100%. Тем не менее в отсутствие сравнительных исследований вопрос, какая из существующих методик обладает большей эффективностью и безопасностью, остается актуальным.

Корейские специалисты провели проспективное нерандомизированное исследование, в котором сравнили результаты двух методов лечения крупных камней мочеточника: лапароскопической уретеролитотомии и уретероскопической литотрипсии в комбинации с ретроградной интраренальной хирургией (УЛ-РИРХ).

Всего в исследование было включено 100 пациентов с камнями в верхних отделах мочеточника размером более 15 мм, проходивших лечение в период с марта 2012 г. по май 2014 г. Их них 48 была рекомендована ЛУ, остальным — УЛ-РИРХ. Средний возраст участников составил 57,5 ​​± 12,3 года. Пациенты существенно не различались по возрасту, полу, индексу массы тела и размеру камня. Некоторым из них ранее была неудачно проведена УВЛ или уретероскопическая литотрипсия (УЛ).

Авторы сравнили успешность лечения, частоту наступления осложнений, характеристики пациентов и время проведения операции в обеих группах.

Среднее время операции составило 128,5 ± 5,7 и 49,7 ± 2,2 минуты в группе ЛУ и группе УЛ-РИРХ соответственно. Частота достижения состояния «свободного от камней» составила 100% в первой группе 73,1% — во второй.

14 пациентов в группе УЛ-РИРХ не достигли состояния «свободного от камней». Из них 4 пациентам была проведена вспомогательная УВЛ, остальные 10 не получили никакого дополнительного лечения. Спустя 3 мес. общая успешность лечения в группе УЛ-РИРХ достигла 96,1%. Одному пациенту была проведена дополнительная УЛ, еще одному — УВЛ.

Авторы отметили, что разница в результатах лечения между первой и второй группами спустя 3 мес. не была существенной. Пациенты с неудачей УВЛ в анамнезе также имели примерно одинаковые показатели успеха в обеих группах (100% против 94,4%).

Общая частота осложнений среди пациентов, перенесших ЛУ и УЛ-РИРХ, не была статистически значимой.

Группы значимо различались по средней продолжительности госпитализации (6,7 ± 0,4 дня в группе ЛУ, 4,9 ± 0,6 дня — в группе УЛ-РИРХ) и времени стояния стента (4,6 ± 0,1 недели против 2,6 ± 0,1 недель).

По мнению авторов, данное исследование доказало, что ЛУ является достаточно эффективной и безопасной методикой лечения крупных камней мочеточника.

Источник: JSLS. 2019 Apr-Jun;23(2). pii: e2019.00008. doi: 10.4293/JSLS.2019.00008.

Еще материалы

Тематики и теги

Комментарии

Еще материалы
Новости по теме