Цель
Оценить прогностические факторы поломки гибких уретерореноскопов и повреждения оптики.
Материалы и методы
Проведено ретроспективное, одноцентровое исследование, включившее 393 манипуляции, выполненные четырьмя уретерореноскопами в период с января 2009г. по март 2013г. Мы рассматривали факторы, связанные с пациентом, нозологией и техникой манипуляции.
Результаты
Мы выявили 21 серьезный инцидент (уровень поломки 5,34%), 76 случаев снижения точности изображения во время обработки инструментов и 10 во время манипуляции. Единственным прогностическим фактором повреждения было общее время проведения манипуляции (p=0,04; OR=1,001 [1–1,001]). Что же касается повреждения оптической поверхности между манипуляциями, то здесь предикторами являлись модель уретерореноскопа (p=0,01; OR=2,558; IC95% [1,229–5,326]) и использование инструментов через рабочий канал: лазера (p=0,02; OR=2,06; IC95% [1,109–3,827]) или щипцов (p=0,007; OR=0,467; IC95% [0,269–0,809]). В операционной статистически значимыми были количество открытых или эндоскопических операций (p=0,007; OR=3,105; IC95% [1,364–7,068]), длительность вмешательства (p=0,01; OR=1,023; IC95% [1,006–1,041]) и совокупная длительность операций (p=0,003; OR=1,001; IC95% [1–1,002]).
Заключение
Единственным прогностическим фактором повреждения является общий срок эксплуатации и длительность операций. Не выявлено существенного отличия между различными моделями уретерореноскопов. В повреждении же оптического компонента основную роль играет дезинфекция.
Ключевые слова
Гибкий уретерореноскоп, повреждение, поломка, оптическая поверхность.
Sinistralité des urétérorénoscopes souples. Évaluation du parc matériel d’un service hospitalier universitaire
J. Lasselin, L. Viart, P. Lasselin-Boyard, G. Raynal, F. Saint
Журнал «Достижения в Урологии» (Progrès en Urologie ), Апрель 2015, стр 265-273
Загайнова Елена Андреевна
Комментарии