This must be hidden
При поддержке препарата АФАЛАЗА

Имеет ли значение состояние хирургического края? Влияние на канцер-специфическую смертность при раке простаты

18.07.2014
28
0

Положительный хирургический край (ПХК) в препаратах после радикальной простатэктомии (РПЭ) является частым показанием для адъювантной лучевой терапии, а также используется в качестве показателя качества проведенной операции. Тем не менее, связь между ПХК и канцер-специфической смертностью (КСС) от рака простаты определена плохо.

Цель

Анализ ассоциации ПХК с КСС с поправкой на фиксированные и временные параметры.

Дизайн, установки и участники

Для моделирования клинических данных и информации о наблюдении 11521 пациентов после РПЭ с 1987 по 2005 год был использован регрессионный конкурирующий анализ рисков Fine and Gray. Были использованы две расширенные модели, скорректированные относительно послеоперационной лучевой терапии, которая применялась в качестве ковариаты, зависящей от времени. Послеоперационная лучевая терапия была смоделирована как один параметр, а также как ранняя и поздняя терапия, основанная на уровне простат-специфического антигена до лечения (≤0,5 и>0,5 нг/мл).

Вмешательство

РПЭ при клинически локализованном раке предстательной железы и избирательное применение вторичной местной и/или системной терапии.

Результат измерения и статистический анализ

Критерием оценки была канцер-специфическая смертность.

Результаты и ограничения

Уровень 15-летней КСС пациентов с положительным и отрицательным хирургическим краем был 10% и 6%, соответственно (р <0,001). Не наблюдалось значимой связи между ПХК и КСС в традиционной модели с фиксированными ковариатами (отношение рисков [ОР]: 1,04; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,7-1,5, р = 0,8), в двух расширенных моделях с поправкой на послеоперационную лучевую терапию (ОР: 0,96, 95% ДИ, 0,7-1,4; р = 0,9), или в начале и в конце послеоперационной лучевой терапии (ОР: 1,01, 95% ДИ, 0,7-1,4; р = 0,9).

Выводы

ПХК сам по себе не связан со значительным увеличением риска КСС в течение 15 лет после РПЭ. Однако урологи должны продолжать стремиться избегать ПХК, так как он увеличивает риск биохимического рецидива и необходимость вторичной терапии и может быть источником значительного беспокойства.

Ключевые слова: модели, простатэктомия, новообразования простаты, статистический, хирургический край, результаты лечения.


Do margins matter? The influence of positive surgical margins on prostate cancer-specific mortality

Stephenson AJ1, Eggener SE2, Hernandez AV3, Klein EA4, Kattan MW5, Wood DP Jr6, Rabah DM7, Eastham JA8, Scardino PT8

Источник

1. Glickman Urological & Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA. Electronic address: stephea2@ccf.org.

2. Section of Urology, University of Chicago Medical Center, Chicago, IL, USA.

3. Glickman Urological & Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA; Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA.

4. Glickman Urological & Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA.

5. Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA.

6. Department of Urology, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA.

7. Division of Urology, Department of Surgery, Princess Johara Alibrahim Center for Cancer Research, King Saud University, Riyadh, Saudi Arabia.

8. Urology Service, Department of Surgery, Sidney Kimmel Center for Prostate and Urologic Cancers, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY, USA.

Комментарии

Журнал "Европейская Урология"
European Urology (Европейская урология) 2014 Апрель; 65 (4)
Выпуски