Цель исследования: Оценить эффективность и безопасность применения тулиевого лазера для резекции (Tm-ЛТУР) предстательной железы в сравнении с трансуретральной резекцией (ТУР) предстательной железы при лечении пациентов, страдающих доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ).
Методы: Был выполнен систематический поиск по электронным базам данных, включая такие ресурсы как Медлайн (Medline), Скопус (Scopus), Китайская национальная научная инфраструктура (China National Knowledge Infrastructure) и Библиотека Кохрейна (Cochrane Library), по состоянию на 1 мая 2013 года. Итоговые целевые результаты применения двух изучаемых оперативных методов включали в себя демографические и исходные клинические показатели пациентов, периоперационные переменные, осложнения, а также показатели эффективности проведенного лечения, такие как максимальную скорость потока мочи (Qmax), объем остаточной мочи (ООМ), индекс качества жизни (иКЖ) и сумма баллов по Международной шкале оценки простатических симптомов (International Prostate Symptom Score, IPSS).
Результаты: Подходящими для включения в мета-анализ были признаны девять клинических исследований, в которых сравнивались Tm-ЛТУР и ТУР ДГПЖ, в том числе три рандомизированных контролируемых клинических исследования (РКИ), два проспективных и четыре ретроспективных исследования. Несмотря на то, что при Tm-ЛТУР была отмечена большая продолжительность оперативного вмешательства (взвешенная разность средних (ВРС): 9,00 минут; 95% доверительный интервал [ДИ]: 2,53 – 15,47; P=0,006), при сравнении с больными, перенесшими ТУР ДГПЖ, пациенты, которым была выполнена Tm-ЛТУР, имели преимущества в отношении достоверно меньшего повышения уровня натрия сыворотки крови (−3,58 ммоль/л; 95% ДИ: от −4,04 до −3,12; P<0,001), меньшего снижения уровня гемоглобина (ВРС: −0,94 ммоль/л; 95% ДИ: от −1,44 до −0,44; P<0,001), меньшей продолжительности катетеризации уретры (ВРС: −2,07 дня; 95% ДИ: от −2,66 до −1,49; P<0,001), меньшей продолжительности пребывания в стационаре (ВРС: −1,87 дня; 95% ДИ: от −2,41 до −1,33; P<0,001) и меньшей общей частоты развития осложнений (относительный риск [OР]: 0,29; 95% ДИ: 0,20 – 0,41; P<0,001). В течение периода последующего наблюдения при обследовании пациентов спустя 1, 3, 6 и 12 месяцев после оперативного лечения не было выявлено достоверных различий между двумя оперативными методами в отношении Qmax, IPSS, ООМ и иКЖ.
Заключение: Авторы данного исследования на основании полученных результатов предполагают, что Tm-ЛТУР ДГПЖ, как многообещающая минимально инвазивная методика, является безопасной, выполнимой и эффективной альтернативой ТУР ДГПЖ, обладающей хорошим профилем периоперационной безопасности, меньшей частотой развития осложнений и сравнимой эффективностью в отношении Qmax, IPSS, ООМ и иКЖ, при лечении пациентов, страдающих ДГПЖ. Вследствие неотъемлемых ограничений исследований, включенных в представленный мета-анализ, для подтверждения полученных результатов требуется проведение дальнейших проспективных многоцентровых клинических исследований с большим объемом выборки и учетом долгосрочных результатов, а также РКИ.
Early Outcomes of Thulium Laser Versus Transurethral Resection of the Prostate for Managing Benign Prostatic Hyperplasia: A Systematic Review and Meta-Analysis of Comparative Studies
Kun Tang, MD, Zhengli Xu, MD, Ding Xia, MD, Xin Ma, MD, Xiaolin Guo, MD, Wei Guan, MD, Zhiquan Hu, MD, Xu Zhang, MD, Zhangqun Ye, MD, Hua Xu, PhD.
Department of Urology, Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, China.
Department of Urology, PLA General Hospital, Military Postgraduate Medical College, Beijing, China.
Комментарии